База лингвистических задач

Задача №1618

Автор: К. А. Гилярова

Явления:

Язык: русский / russ1263 / Indo-European; Balto-Slavic; Slavic; East Slavic; Russian

«Высшая проба» по русскому языку (2018/2019) (№4; 8–9 классы, №1)

Условие

Один лингвист изучал статьи российских СМИ на тему семьи и брака. Данные ниже предложения он разделил на пять равных групп. В первую группу вошли следующие предложения:

В прошлом году вы отпраздновали серебряную свадьбу. Действительно ли это был безоблачный путь?
Тебе надо выбрать достойного спутника жизни.
Мастер-класс «Как грамотно развивать романтические отношения, чтобы они не зашли в тупик?»

Ниже даны предложения из остальных групп, в перепутанном порядке:

Через несколько лет между ними завязался роман, подробностей которого не знали даже близкие подруги Нины Михайловны.
Сама Наталья стала очень скоро сдавать позиции, поступаясь собственными интересами, взглядами, привычками...
Что правда, то правда — семейные узы в Кемерово чтут свято.
Но, если я уйду, муж останется с ней, а мне совсем не хочется его терять.
Даже при очевидном крахе семьи так нелегко сделать последний решительный шаг.
Много раз он пытался хотя бы заговорить с ней, но все его попытки оканчивались поражением.
Создавая семью, надо иметь в виду, что кроме мужа мы приобретаем ещё и родственников.
Я никаких комплексов по поводу женской независимости не испытывала: нравится, значит, мой.
Сегодня, в день свадьбы, заложен фундамент вашей совместной жизни.
Они оба не любители выставлять свою личную жизнь напоказ, поэтому и не комментируют свой разрыв, — объяснили «Комсомолке» друзья бывших супругов.
А как же привычная установка — дом, семья, надёжный тыл?
Но, начиная с подросткового возраста старшего сына, вся система правил воспитания в нашей семье рухнула.

1.1. По какому принципу выделены эти пять групп? Дайте название каждой из них.

1.2. Вслед за лингвистом распределите предложения 4–15 по четырём равным группам, которые он выделил. Ответ дайте в следующем формате:

Группа [название группы]: предложения №…

…

1.3. Распределите по тем же группам предложения 16–22. Если вы считаете, что какие-то предложения можно отнести более чем к одной группе, укажите это. Ответ дайте в том же формате.

Казалось бы, если я такая замечательная, почему не взять меня в жёны?
Задумайтесь, почему вы выбираете женатых мужчин, связь с которыми имеет мало шансов для построения семьи.
С отчимом у неё были натянутые отношения.
Её всегда осаждали поклонники, но она слыла неприступной женщиной.
Тяжело привыкать к мысли, что твоё родное дитя придётся отдать другой женщине.
Самый простой способ завоевать мужчину — каждый день готовить ему вкусные обеды.
Ведущая роль в браке принадлежит мужу.

Решение

1.1. В каждом из этих предложений семья, брак или романтические отношения представлены образно, метафорически. Группы распределены в соответствии с метафорой, использованной в каждом предложении — ее и изучал лингвист (5 баллов).Например, в предложениях № 1–3 совместная жизнь пары изображается в виде преодолеваемого вместе пути. В них есть выражения спутник жизни, отношения зашли в тупик, безоблачный путь.

1.2. Группа “Путь” (“Дорога”, “Путешествие”): предложения №1, 2, 3.

Группа “Связь” (“Верёвки”, “Связывание” и пр.): предложения № 4, 6, 13. Члены семьи будто связаны между собой верёвками: завязался роман, семейные узы, разрыв.

Группа “Война” (“Борьба”, “Военные действия” и пр.): предложения № 5, 9, 14. Семейная жизнь представлена как поле военных действий: сдавать позиции, попытки оканчивались поражением, надёжный тыл.

Группа “Собственность” (“Обладание”, “Близкий человек как предмет”): предложения № 7, 10, 11. Близкий человек здесь предстает как собственность: мне не хочется его [мужа] терять, мы приобретаем ещё и родственников, нравится, значит, мой.

Группа “Здание” (“Дом”, “Постройка”, “Строительство”): предложения № 8, 12, 15. Семейная жизнь представлена в виде строящегося здания: крах семьи, фундамент вашей совместной жизни, система правил воспитания рухнула.

По 1 баллу за правильно выделенную и названную группу (максимум 5 баллов) и по 1 баллу за каждый верно отнесенный к той или иной группе пример (максимум 12 баллов).

1.3. Группа “Путь”: № 22 (ведущая роль).

Группа “Связь”: №17, 18 (связь с которыми [с мужчинами], натянутые отношения).

Группа “Война: № 19, 21 (осаждали поклонники, слыла неприступной, завоевать мужчину).

Группа “Собственность”: №16, 20 (взять в жёны, дитя придётся отдать другой женщине).

Группа “Здание”: №17 (построение семьи).

Предложение №17 можно отнести даже сразу к трем группам. Помимо метафор связи и строительства в нем спрятана и метафора собственности: вы выбираете женатых мужчин. А вот предложение №22 нельзя отнести к группе “Собственность”, несмотря на употреблённое в нём слово принадлежит. Ведь там речь идёт о том, что ведущая роль принадлежит, то есть в роли собственности не рассматривается член семьи (и вообще человек). Некоторые участники олимпиады относили предложение №19 к группе “Здание”, потому что в нём говорится о неприступной крепости. Однако в роли крепости в нём выступает женщина, в то время как во всех предложениях из этой группы в виде здания представлены семейная жизнь или романтические отношения пары.

По 1 баллу за каждое верно найденное предложение, за предложение 17 не больше 2 баллов — максимум 8 баллов.

Многие участники олимпиады распределяли предложения по группам в зависимости от освещаемой в них темы. Например, в зависимости от того, о каком периоде отношений говорится (начало отношений, счастливая жизнь, проблемы, разрыв, конец отношений), или же о ком и о чем идет речь (о детях, о женской доле, о браке и пр.) В других работах предложения делились по журнальным рубрикам, например: советы психологов, рассказы женщин, журналистские расследования и т. д. Эти решения плохи тем, что не имеют отношения к лингвистике и русскому языку. А лингвист из задачи изучал, конечно же, языковые явления: ведь он лингвист и задача дана на олимпиаде по русскому языку.

Другая распространенная ошибка — попытка построить классификацию одновременно по нескольким основаниям. Например, в одну группу отнести сложноподчинённые предложения, в другую — предложения с фразеологизмами, в третью — предложения, написанные от первого лица, в четвертую — предложения, содержащие прямую речь, а в пятую — предложения о проблемах в семье. При таком разделении на группы они очевидно будут пересекаться, ведь всё перечисленное выше вполне может встретиться в одном и том же предложении. Также многие участники пытались выделить группы по синтаксическим основаниям (например, предложения сложносочиненные бессоюзные, сложноподчиненные, простые осложненные и пр.), но выделить таким образом пять равных групп, да еще так, чтобы предложения № 1, 2 и 3 попали в одну группу, не удается, и к тому же не становится понятным, какое языковое явление в таком случае изучал лингвист: применение школьной классификации предложений — не лингвистическое исследование.

Комментарии